|
Salonverhuftering 31 oktober 2008 - 01:08 Kluun trok gisteren bij Pauw en Witteman van leer tegen de afzeikmentaliteit van de Nederlandse opiniemakers.
Het betoog kwam er in het kort op neer dat het afbranden van iets of iemand makkelijk is, als je gezegend bent met een scherpe tong of pen. Iets of iemand op een creatieve, originele manier bewonderen of ophemelen, is veel moeilijker. Onze culturele elite schreeuwt moord en brand als er in een voetbalstadion joden, hoeren of boeren wordt geroepen, maar maakt elkaar ondertussen schaamteloos voor rotte vis uit, zolang het maar scoort. Kijk hier de uitzending terug. U kunt uw mening hieronder kwijt. |
||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||
|
Reageer |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Vincent Sparreboom
(31 oktober 2008 - 02:17)
(31 oktober - 00:04) Ik ben Problogger en Internet Marketeer (Engels talige markt) en wat je vanavond heb besproken bij Pauw en Witteman is iets wat ik wekelijks, bijna dagelijks met mijn vrienden en relaties uit het buitenland bespreek. Nederland is een vrij en liberaal land waar alles kan en waar iedereen vrij is. Onzin!! We zijn cynisch, boos en achterdochtig!! Ongegeneerd ander afkraken en naar beneden halen, opkomende homo haat en de achterdocht van het moslim zijn etc. Dit land gaat naar de klote!! Goed dat je het hebt gezegd, we moeten weer terug naar het tolerante en vooral eerlijk Nederland. Dank je wel Kluun!! Gr. Vincent PS. Ik kijk nu al uit naar je boek, gefeliciteerd ermee. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
eelco
(31 oktober 2008 - 02:19)
Meneer van de Klundert, ik ga even off topic. Maar het optreden bij Pauw en Witteman vond ik subliem. Vooral het punt waar Jaap Jan het ook al over had, de politieman. Het was iets wat ikzelf graag nog een keer bevestigd wou horen en vond het hele optreden dan ook een aderlating. Met vriendelijke groet, Eelco. 27 Gr. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Daan
(31 oktober 2008 - 02:20)
Kluun, je benadering omtrent afzeikerij is verfrissend. Maar ik vind de afzeikers zélf vaak net zozeer het slachtoffer als degene op wie ze het gemund hebben. Geëxtrapoleerd: Je stemt toch niet op een kandidaat die zo met modder smijt als McCain? Mensen die afzeiken krijgen het onherroepelijk terug. En dat maakt het eigenlijk dubbel triest. En nu weer verder leven :-) |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Wilma
(31 oktober 2008 - 02:21)
Heb net even gekeken en moet zeggen dat je goed "uit de verf kwam" en je tafelgenoten waren het roerend met je eens. Het is inderdaad veel eenvoudiger om iemand af te zeiken dan iemand een compliment te geven, gek eigenlijk. Je hoeft jezelf alleen maar af te vragen wat je zelf het liefst hoort. Liefs uit Brabant. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Els
(31 oktober 2008 - 02:21)
Het boek Klunen heb ik nog niet gelezen. Ik zag net wel het gesprek bij Pauw en Witteman. Heel goed vind ik jouw kritische benadering van negativiteit en afzeikerij tot in de kringen waar je meer van verwacht.Het lijkt mij een manifestatie van een bijzonder verwende elite die als rebellerende pubers uit gegoede kringen hun zin proberen door te drijven. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Teun
(31 oktober 2008 - 02:22)
Best Kluun helemaal mee eens met wat u vanavond bij P en W poneerde. Ik zie ook te vaak, juist bij P en W, dat mensen dusdanig worden "afgemaakt" dat ik het schaamrood op de kaken krijg. Ik ben geen pvda-er, maar toen mevr. Vogelaar door een paar zogenaamde intelectuelen werd gefileerd schaamde ik me voor de gespreksleiders van het programma, die hier geen einde aan maakten maar juist olie op het vuur gooiden. Lang leve de spraakmakende programma's. Ook t.v.-presentatoren vertonen hoerse trekjes door zulke zaken volledig uit te pezen. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Suzan
(31 oktober 2008 - 09:31)
Heerlijk Kluun: wat je zei en ook over de liefde, dat het daarom gaat. Helaas hebben veel van die grachtengordeldieren dat begrip reeds lang geleden uitgekakt. Ze weten niet meer wat ze missen. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Mart
(31 oktober 2008 - 10:15)
Eindelijk iemand die op een correcte wijze weer kan geven waar 'we' in Nederland aan te gronde gaan: ontbreken van enig respect voor een 'andersdenkende'. Voor mij had ook de zeer met zichzelf ingenomen Jeroen Pauw aangesproken mogen worden. Hij presteert het regelmatig om zijn gasten eerst een zgn schertsend onderuit te halen waarna hij aan zijn lijkenpikkerij begint. Kluun: ga zo door! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Willemien
(31 oktober 2008 - 11:34)
Vriendelijk dank heer "Kluun" voor je betoog bij Pauw en Witteman. Helemaal mee eens: Hufterigheid viert hoogtij bij de z.g. journalistieke intelligentia. groetjes Willemien (NB) |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Loeki
(31 oktober 2008 - 11:40)
Beste Kluun, Je betoog bij Pauw en Witteman was me uit het hart gegrepen. Prima verhaal. Wat mij betreft had je de gastheren zelf ook nog wel wat harder mogen aanpakken, want zij hebben de mogelijkheid om hun gasten tot de orde te roepen, maar doen dat eigenlijk nooit. Wat dat betrof zaten ze er wat hypocriet bij, alsof zij niet mede de toon zetten, en een podium bieden aan het getreiter, en het afzeiken. groet, Loeki |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Very Blessed Being
(31 oktober 2008 - 11:47)
Dank voor uw wijze woorden; een verademing! Dit was een van de redenen dat ik 5 jaar geleden besloot te emigreren naar een land waar men respectvol met elkaar omgaat. Hopenlijk heeft men u “gehoord”… en zijn uw woorden een stimulatie voor anderen! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
loes
(31 oktober 2008 - 12:02)
Kluun,ik volg je al jaren en ik sluit me aan bij alle reakties!We leven in een land van dominees en onderwijzers en een hoop wijsneusjes, maar jij brengt datgene wat je op je hart hebt heel autentiek en niet bedillerig,chappeau! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
S.C.H.
(31 oktober 2008 - 14:04)
Dat bloggen en het daarop reageren heb ik nog niet helemaal begrepen. Daarom post ik opnieuw een reactie die ik hiervoor onder een verkeerd bericht publiceerde. Meneer Kluun, Uw opmerking gisteravond bij Pauw & Witteman heeft u op de juiste plek en op een goed moment geplaatst. Maar ik ben dan weer zo eentje die niet gelooft dat het probleem alleen bij de politieke en intellectuele elite (jawel, er is een verschil) ligt. De reactie van meneer Witteman ('het is strijd en mensen willen weten wie er wint') kaart een groter probleem aan. Een groot deel van het land houdt van tabloid-achtige taferelen en het aan reality grenzende drama. Het discours in Nederland is vervuild en lijkt vaak eerder op tv-theater uit Amerika (rechtstreeks van Fox-channel geïmporteerd) dan op een echt gesprek. Dan iets geruststellends: de ware intellectuelen in dit land huilen met u mee. Om dit, maar ook om Arie Storm die het bijvoorbeeld heeft gelaten uw boek van uw persoon te scheiden; een oubollig recenseertechniek. In dit land zijn er weinig recensenten en veel ietwat bittere mensen die bijklussen met praatprogramma’s over boeken, lezingen houden over dode schrijvers in dorpen, steden en meer in het algemeen: gevraagd en ongevraagd roepen van wat ze vinden. Er zijn ook weinig opiniemakers en meer semi-intellectuelen die van alles iets gehoord hebben, maar de diepgang schuwen om…waarom eigenlijk? Als ik u was zou ik met deze irritaties het genre van de polemiek opzoeken.Verbaal geweld vraagt om nauwkeurige, liefdevolle eloquentie. Weet u, of een ander dat te leveren, dan toont het aan hoe misplaatst en belachelijk het andere ( en niet de ander) is. Het is wel degelijk mogelijk en nodig kritiek te leveren, zolang de criticus zichzelf niet de verkondiger van de enige echte waarheid acht. We dienen net iets eleganter en bescheidener te zijn willen we het nog echt ergens over kunnen hebben. Maar nogmaals, ik maak me geen illusies: het probleem is groter. Als u zich al verbaast over de toon van stukjes in kranten en uitspraken die in televisieprogramma’s gemaakt worden, zou u maar eens op internet moeten kijken naar het gezicht van dit land. Met het masker van de anonimiteit op worden de meest afschuwelijke zaken geroepen. Het zit allemaal veel dieper. Denk aan roddel en achterklap van buren in dorpen, denk aan roddelbladen, denk aan de enorme verveling die over de welvaart heen hangt als een onbeweeglijke, donkere wolk. En denk dan minstens tien keer erger. Ik heb niets met uw boeken, maar u kaartte gisteravond op een haast schattige wijze iets fundamenteels lelijks aan waar iets aan gedaan zou moeten worden. De vraag is alleen hoe? Daar ben ik niet heel optimistisch over. We zijn het eens: gooien met modder naar de ander is sneu. Het is per slot van rekening een te makkelijke manier om de eigen Ik te sparen. Maar een oplossing? Die zie ik ook niet echt snel komen, al schaam ik me niet voor de liefde. Het is geen cynisme. Het is een zacht soort wanhoop. Groeten, Een schrijver KLUUN ZEGT Beste meneer de collega-S.C.H.rijver. Ik ben het met u eens dat het probleem veel groter is dan ik schetste. U wilt niet weten wat ik af en toe voor mail krijg. Maar mijn verontwaardiging richt zich juist niet op die internetgalspuiers die vanuit hun veilige anonimiteit van alles roepen; die beschavingsstrijd is (voorlopig) verloren. Mijn verontwaardiging en verbazing richt zich op de culturele elite, die in mijn optiek een dragende functie heeft, maar zich in de praktijk, zij het op iets creatievere wijze, vaak nog hufteriger gedraagt dan de massa. Sterker: ik meen de laatste jaren te merken dat de massa de hufterigheid zat is. Meer dan de elite. Leest u in dit kader svp de artikelen hieronder nog eens. Berichten uit voetbalstdions, beiden uit 2005. Er is nog hoop... http://www.kluun.nl/pivot/entry.php?id=245&a=1#artikel http://www.kluun.nl/pivot/entry.php?id=607&a=1#artikel |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
S.C.H.
(31 oktober 2008 - 16:19)
Beste Meneer Kluun, Ik kan me indenken wat voor mail u zo af en toe krijgt; geen zaken om vrolijk van te worden. Ik begrijp heel goed dat uw verontwaardiging zich richt op de culturele elite die een dragende functie zou moeten hebben. We zijn het eens over de hufterigheid, zoveel is duidelijk. En toch: ik vraag me af of die culturele elite dat wel kan. Ze lijkt, net als de massa, besmet met de ziekte van het zichzelf graag horen praten. Wat dat betreft is er maar een verschil tussen de massa, de ‘internetgalspuiers’ en de culturele elite en dat is dat de meesten uit die laatste groep manieren hebben gevonden om de taal soms bewust en soms op automatische piloot en vaak ook met effect te kneden tot scherpte. Wat velen niet door hebben is dat scherpte altijd snijdt (Dat is een effect. Ook een al vaker in literaire functie opgeroepen effect) maar lang niet altijd helpt met wat dan ook. Het lijkt erop dat literaire en andere aan de taal van de fictie gerelateerde middelen het publieke debat besmetten. Het gaat vaak minder om de besproken zaken, en meer om hoe men die zaken tot iets kleins in taal weet te verpakken om zichzelf helder te houden. De taal is een krachtig ding, in die zin dat hoe meer iemand de taal beheerst, hoe meer invloed hij concreet kan hebben op een ander. Van geslepen taal kan men mensen dwingen tot zwijgen, verdrietig maken, liefhebben, troosten, helpen denken en ook vernietigen. Maar voor dit alles is de taal voor de mens een handvat om te begrijpen. Zowel zichzelf als anderen als de plek waar hij zich samen met die ander bevindt. Ik heb soms de indruk dat een deel van die hufterigheid voortkomt uit doodsangst. Dat het horen van de eigen stem die dingen formuleert die begrijpelijk, scherp en georganiseerd klinken een soort rust in het hoofd geeft. Dat het verbaliseren op zich, dus los van of het geverbaliseerde waar is (hoezeer het ook de vraag is of er zoiets bestaat als absolute waarheid, etc.) een rust in het hoofd geeft, terwijl op de achtergrond alles zich lijkt te vermenigvuldigen tot een massa van onbegrijpelijke, niet zomaar 1,2,3 te duiden ambiguïteiten. In die zin is het publieke debat een vorm van collectieve therapie. Ook voor de culturele elite. En bij gebrek aan antwoorden op de vele vragen waar de mens tegenwoordig mee worstelt, schuilt men te vaak (wellicht om binnen het format van een programma of het kader van een geschreven artikel in elk geval zichzelf in stand te houden) achter de schijnbaar houtsnijdende, vaak al te stellige eloquentie. Ik heb de door u aangehaalde artikelen zojuist gelezen. Ik werd een beetje droevig van het idee dat ook dit iets met doodsangst van doen zou kunnen hebben. Zwijgen uit een ontzag voor iets wat zich niet laat kneden of vernietigen met woorden: de dood. Ik kan het idee dat slechts de dood de mensen nog het zwijgen op lijkt te kunnen leggen maar niet wegdenken. Wellicht dat het ooit eens verandert. Dat we niet alleen in kinderlijke onschuld of bij dodenherdenkingen onze mond kunnen houden, maar ook op andere momenten kunnen zwijgen. Misschien zelfs luisteren. Zonder dat iemand ons daarom hoeft te vragen. Nog altijd is daar een zacht soort wanhoop. En de wens dat daaruit een hoop opstaat en de woorden weegt voordat ze iets zegt. Groeten, ‘meneer de collega-S.C.H.rijver’ |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
anoniem
(31 oktober 2008 - 18:42)
Ik ben geen professionele afzeiker, maar wil nu toch meneer Kluun ook wel een beetje afzeiken! Zeker na de hem alleen maar lovende reacties die ik op deze site lees. Ik vind het best een goede kritiek van Kluun, uitgesproken bij PenW gisteravond. Maar het zou moediger geweest zijn als hij zich wat directer tot deze twee presentatoren zou hebben gericht, die het in hun tv-programma immers juist voor wel 50% juist moeten hebben van afzeikers!! Maar ja, meneer Kluun is uitgenodigd door deze jongens en dat levert een buitengewoon goede reclame op voor zijn nieuwe boek ... tja! En Kluun wil ook nog wel eens vaker gratis reclame voor zijn boeken maken! Ik ben zeer nieuwsgierig of deze reactie ook op deze site komt te staan. Groet van Jan. >> Kluun zegt: Natuurlijk komt deze reactie op de site te staan. Er is niks mis met kritisch zijn. Kijk onder de honderden reacties op deze site op mijn boek Komt een vrouw bij de dokter., Daar zit ook veel niet te malse kritiek bij. Dat moet je kunnen hebben en dat kan ik ook. Ziewww.kluun.nl |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Ollie
(31 oktober 2008 - 19:10)
Ik ben het helemaal met je eens. En ik vind het goed dat het eens gezegt word. Maar ik denk dat het een groot misterverstand is als je een goed stel hersens hebt en en wat dieper naar kan denken en een mening vormen dan de 'massa' dat je dan bevrijd bent van andere menselijke tekortkomingen. Onder de Intellectuelen zijn ook mensen die ook gefrustreerd, arrogant en kortzichtig dat blijkt maar weer. Alleen zij hebben een podium in kranten, praatprogramma's enz. Jammer genoeg soms. En Pauw en Wittenman hebben ook boter op hun hoofd om dat zij ook regelmatig zulke dingen in hun programma laten gebeuren omdat ze weten dat het scoort. Bepaalde gasten tegenover elkaar zetten omdat je van te voren weet dat het vuurwerk oplevert maar geen onderbouwde inhoudelijk goede discussie waar respect voor iedereen tot uiting komt. Maar goed je hebt helemaal gelijk, maar des te meer een reden om die Intellectuelen niet al te serieus te nemen, zelf niet te verzuren, zelf te blijven nadenken en de liefde in je hart behouden. Wat in het leven gaat het toch om de liefde!! En helemaal gelijk: het is makkelijker om iemand af te breken, dan op te bouwen! Goed dat dat es gezegt is! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
evelien
(1 november 2008 - 00:04)
Ik heb lang gedacht dat ik hartstikke gek was en dom, maar gisteren verwoordde Kluun mijn gevoelens die ik al jaren heb ten opzichte van veel salonsocialisten, het is vaak links lullen en rechts zakken vullen en ik kan het weten omdat ik (ja sorry) binnen de grachtengordel van Amsterdam woon(in een goedkoop huurhuis), Veel salonsocialisten zijn gevoelsarm en kunnen vaak alleen maar schermen met hun kennis en arrogantie en zijn vaak keihard. Bedankt Kluun |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Loeki
(1 november 2008 - 00:11)
@ evelien: je maakt er "salonsocialisten" van, maar daar ging het helemaal niet om: trek het nu niet in een links-rechts tgenstelling. Een recente hufter was bijv. de rechtse politica Griffith, toch niet echt een socialist. Peter Paul de Vries vond ik ook zeer hufterig ten opzichte van Agnes Kant. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Jenny
(1 november 2008 - 09:56)
volgens mij komt deze "hufterigheid" voort uit angst, want zonder hun (eenzijdige) "kennis" en grote bek zijn ook zij "gewone" mensen die soms onzeker zijn. Maar fragiliteit staat niet in hun woordenboek, dus zullen ze zichzelf nooit breekbaar opstellen en altijd met hun grote muil anderen te kakken zetten om zichzelf blij te voelen. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
theo brekelmans
(1 november 2008 - 12:05)
Uw optreden bij P&W was heel goed. Jammer dat U beide heren niet duidelijker vertelde dat bij uitstek zij iedereen de gelegenheid geven om alles en iedereen af te zeiken met een zeer cynische houding van Witteman en een constant provocerende arrogante onbeschofte houding van Pauw. Jammer, een gemiste kans. U had geschiedenis kunnen schrijven. Volgende keer doen dus. Het gaat U goed. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Willemien
(1 november 2008 - 14:05)
de reactie van Theo Brekelmans zou ik graag nog aan mijn berichtje willen toevoegen. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
paul
(1 november 2008 - 17:33)
Ga zo door |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Kayotic
(2 november 2008 - 11:02)
Niet topic gerelateerd. Maar ik vraag me steeds weer af waarom je ervoor kiest over jezelf praten in de derde persoon? >> Kluun zegt: Dat vindt hij leuk, denk ik. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Rald Etmans
(2 november 2008 - 18:17)
Kluun, je hebt volkomen gelijk. Waar is het positivisme ? |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Kayotic
(2 november 2008 - 22:55)
Ohhh. Meervoudig persoonlijkheids syndroom. zeg dat dan meteen! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Elisabeth
(2 november 2008 - 23:04)
Nog meer fans van je: http://www.bbrussen.nl/2008/11/01/kwoot-1-nov- ember-3/ |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
els
(3 november 2008 - 10:37)
in België kennen wij dit probleem ook. en het rare is dat het ook meer en meer voorkomt op Vrt en Canvas (de zenders die beter moeten weten). fijn dat iemand dit eens aankaart op televisie (het afzeikerige-medium bij uitstek!) |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Ellen
(3 november 2008 - 18:04)
Oh oh wat zijn we het toch allemaal met hem eens, wat is-ie goed, wat een wijze woorden heeft deze man! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Anneke
(3 november 2008 - 19:43)
Ik vond je optreden hartstikke goed Kluun. Laat onze 'culturele elite' haar talent positief inzetten, het is ook gewoon veel te makkelijk om wat af te zeiken. Hollanders zeuren en zeiken, lyriek durven ze niet aan. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Ben
(4 november 2008 - 23:00)
Het wordt weer eens tijd voor een tolerant en vriendelijk Nederland. Bedankt voor je betoog in P&W. |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
bassiedeboer.nl/mopperpot
(5 november 2008 - 03:59)
Ja, dat waren mooie woorden! Vrede op aarde! |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Bas
(30 oktober 2009 - 13:54)
Geloof of Spiritauliteit benaderen alsof het wetenschap is; daar zit de zwakte van Pauw en Witteman. De schoonheid van de muziek van Bach valt toch ook niet met een wetenschappelijke maat te meten! Daarbij staan beide heren niet open voor geloof en spirtualiteit maar zijn alle vragen die ze stellen, gericht op de bevestiging van hun paradigma's. Probeer eens open het gesprek aan te gaan! Het afzeiken van Suzan Smit, Andries Knevel; lekker makkelijk en respectloos! Zij roepen toch ook geen vervelende dingen over Bach of de 180 vriendinnen van Jeroen. Ik bespreek dit onderwerp op kleine schaal met vrienden, collega's en familie. Fijn dat Kluun het met een groter publiek doet. Hopelijk is dit slechts het begin zodat een interview over geloof of ietsisme eens op een leuke open manier gevoerd kan worden waarbij zowel de goed als minder goede dingen besproken worden. Bas |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Bas
(30 oktober 2009 - 14:13)
Hey Kluun Pauw en Witteman proberen geloof en spiritualiteit te benaderen als wetenschap; dat kan niet, het is namelijk geen wetenschap. De schoonheid van de muziek van Back valt wetenschappelijk toch ook niet te bewijzen! Daarnaast zijn alle vragen die beide heren stellen geloof en spiritualiteit bedoeld om hun eigen paradigma’s te bevestigen. Jammer dat ze niet in staat zijn om hun paradigma’s opzij te zetten om eens een goed gesprek te voeren ipv een Stasi-ondervraging. Mensen als Suzan Smit, Andries Knevel etc belachelijk maken ; lekker makkelijk en respectloos. Je hoort deze mensen toch ook geen vervelende dingen zeggen over de muziek van Bach of de 180 vriendinnen van Jeroen. Zelf bespreek ik over dit onderwerp met familie, vrienden en collega’s. Fijn dat jij het met een groter publiek bespreekt. Hopelijk draagt de discussie bij aan een open houding ten opzichte van geloof en/of ietsisme het zodat er weer leuke interessante gesprekken plaatsvinden waarbij de goede en de minder goede zaken aanbod komen. Bas |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
Archief
oude weblog |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
Zoeken |
||||||||||||||||||||
 |
 |
|
